En mars dernier, les élèves des spécialités LLCE (LANGUES, LITTÉRATURES ET CULTURES ÉTRANGÈRES)et HGGSP (HISTOIRE GÉOGRAPHIE, GÉOPOLITIQUE ET SCIENCES POLITIQUES) ont travaillé sur un projet commun, qui prenait appui sur l’axe l’Art du Débat pour la LLCE et sur l’axe Histoire, Mémoire et Justice pour l’HGGSP. Il s’agissait de monter un procès de toute pièce et de la délibération qui s’ensuit par les jurés, dont l’inspiration était le film 12 Angry Men de Sidney Lumet, au programme de la LLCE.

Ainsi, à la suite du visionnage de ce film, les élèves des deux groupes ont démarré deux séances de préparation d’un procès qu’ils ont entièrement élaboré, en participant activement à chaque décision (le crime, le mobile, l’alibi, les témoins, le lieu, la date, la chronologie, etc.). Les rôles ont été réparti entre les deux groupes et il a été décidé que la partie « procès », dont les élèves de HGGSP ont été les acteurs clés (procureur, témoins, experts, accusée, etc.), se déroulerait en français pour valider les compétences de la séquence au programme. La partie « délibération » effectuée par les élèves de LLCE,à contrario, s’est déroulée en anglais, en suivant les codes du film étudié au préalable.

À l’issue des deux séances de préparation et d’une séance de répétition, les élèves des deux groupes ont donc effectué cette tâche finale en deux parties, en démarrant par la partie procès qui comprenait l’exposé des faits, la prestation de serment des témoins et jurés, l’audition de l’accusée, des témoins et des experts et les interrogatoires du procureur et de l’avocat de la défense. Pendant le procès, les jurés – les élèves de LLCE – ont pris des notes et ils sont ensuite allés se retirer pour délibérer à huis-clos, en anglais, pendant près d’une heure pour déterminer le sort de l’accusée.

Cette tâche ambitieuse a nécessité de nombreuses heures de travail, de préparation et d’élaboration, dans un contexte sanitaire très compliqué. Il s’agissait d’un véritable défi pour les élèves, afin qu’ils puissent mener cette tâche pluridisciplinaire à bien, et ils se sont montrés à la hauteur des exigences des deux spécialités, en fournissant un travail de qualité, et en présentant des échanges pertinents, fruits d’une imagination très riche !

Nous les félicitons pour ce beau projet.

Mme CICUREL (LLCE) et M. Barthe (HGGSP)

 

Vote - secret ballots
Reenacting the murder
Examining the evidence
A juror defending her opinion
Witness sworn in
Trial overview
A juror defending his opinion
A witnss cross-examination
A juror defending his opinion
Juror sworn in
An overview of the deliberation
The prosecutor cross-examines the medical expert
The prosecutor and the defendant
The defense attorney cross examines the witness
The defense attorney
The juror take some notes
A juror defending his opinion
An overview of the deliberation
The jury
The prosecutor listens to the defense attorney
The witness answers some questions
The prosecutor and the defendant